Ensayo clínico sobre los efectos de dos técnicas de intervención en fisioterapia en pacientes con dismenorrea primaria

Abstract

La OMS tasa en hasta un 81% el número de mujeres que se ven afectadas de dismenorrea, posicionándola como una de las primeras causas de absentismo laboral y académico femenino. Con el objetivo de ahondar en la investigación sobre alternativas a la farmacología para aquellas mujeres que no puedan beneficiarse de esta, evaluamos y comparamos la eficacia de dos técnicas no farmacológicas poco estudiadas en lo que respecta al campo de la dismenorrea primaria. Se llevó a cabo un ensayo clínico aleatorizado y prospectivo con doble ciego sobre un total de 108 mujeres con dismenorrea primaria. Se evaluaron 10 ciclos menstruales. Durante los cuatro primeros, se realizó un estudio observacional pre-tratamiento, seguido de cuatro ciclos de intervención y dos ciclos más de seguimiento a corto y largo plazo. La muestra fue dividida en cinco grupos: dos de tratamiento, dos placebo y uno control. Se obtuvieron diferencias significativas favorables para los grupos de tratamiento con respecto a los grupos placebo y de control en cuanto a la disminución del número de días dolorosos, la intensidad dolorosa media, la intensidad dolorosa máxima y el número de fármacos ingeridos para aliviar el dolor. Concluimos que ambos tratamientos tienen efectos beneficiosos en la reducción del dolor menstrual. Dicha reducción, sin embargo, no sería suficiente para ser aplicados como tratamientos alternativos a la farmacología, pero sí como tratamientos complementarios, disminuyendo la ingesta necesaria de fármacos.

The WHO rate in up to 81% the number of women who are affected by dysmenorrhea, and positions it as one of the leading causes of female absenteeism in work and school. In order to deepen the research on alternatives to pharmacology for those women who cannot benefit from it, we evaluate and compare the efficacy of two nonpharmacological techniques barely studied in the field of primary dysmenorrhea. A randomized, prospective, double-blind clinical trial was conducted on a total of 108 women with primary dysmenorrhoea. 10 menstrual cycles were evaluated. During the first four cycles, an observational pre-treatment study was carried out, followed by four intervention cycles and two follow-up cycles in short and long-term. The sample was divided into: Two treatment groups, two sham groups and a control group. Treatment groups were significantly different from Sham and Control groups in terms of decreasing the number of painful days, the mean pain intensity, the maximum pain intensity and the number of drugs ingested to relieve pain. In each case, the scores of the treatment groups were lower. We conclude that both treatments have beneficial effects on the reduction of menstrual pain. However, that reduction would not be enough to apply these treatments as an alternative to pharmacology but as complementary treatments, due to the reduction of the intake of drugs.