Trastornos del lenguaje y comprensión de ToM emocional: ¿cómo afecta la pragmática?

Abstract

Según la literatura, la comprensión emocional está vinculada con la teoría de la mente (Astington, 1993; Flavell, 2000), concretamente con la capacidad de comprender que las creencias sobre la realidad también condicionan las emociones de las personas, y no sólo la realidad en sí (Rieffe et al., 2005). En edades preescolares, la habilidad lingüística es un predictor significativo de la ToM emocional (Cutting y Dunn, 1999), y, por tanto, es lícito pensar que niños y niñas con un trastorno específico del lenguaje (TEL), sobre todo aquellos con mayores problemas pragmáticos (TPL), posean una representación simbólica de las emociones empobrecida (Pons et al., 2003). Sin embargo, el origen de estos problemas es difuso, ya que en la literatura se han considerado como consecuencias de: a) un déficit mentalista intrínseco al trastorno (Dimitrovsky, 1998); b) del retraso lingüístico (Berk et al., 1983); o c) de a las demandas lingüísticas de las tareas de evaluación (Trauner et al., 1993). Enmarcado en este debate, en este trabajo se presenta la comparación de dos grupos de TEL diferenciados por su afectación en pragmática (TPL-69,44 meses; TEL convencional-71,55 meses) y sus respectivos controles, medidos en tareas de comprensión emocional, introduciendo dos condiciones de administración: una verbal y una visual. Los resultados sugieren que ambos grupos patológicos son equiparables al control al menos en una de las condiciones de administración. Sin embargo, el grupo TPL muestra diferencias con sus controles en la condición visual (Z=-2,64-sig.0,008), evidenciando la influencia de otras variables relativas al procesamiento contextual y no a la comprensión de las emociones en ellas mismas.

According to literature, emotional understanding is related to theory of mind (Astington, 1993; Flavell, 2000), specifically with the ability of understanding that beliefs about reality can also condition the emotions that people feel, and not only the reality itself (Rieffe et al., 2005). At preschool age, linguistic skills are a significant predictor of emotional ToM (Cutting y Dunn, 1999), and for that reason, could be thought that children with specific language impairment (SLI), above of all those with more pragmatic problems (PLI), could have an impoverished symbolic representation of emotions (Pons et al., 2003). However, the main cause of these problems is diffuse, because in the literature are considered as consequences of: a) a ToM deficit inherent to the impairment (Dimitrovsky, 1998); b) a delay caused by the linguistic delay (Berk et al., 1983); or c) of the linguistic complexity of evaluation tasks (Trauner et al., 1993). Within the framework of this debate, in this paper a comparison of two SLI groups, which differ in its pragmatic impairment (PLI-69,44 months; conventional SLI-71,55 months), and their respective control group is made, and all they are tested with emotional understanding tasks, introducing two administration task condition: visual one and verbal one. Results suggest that both pathologic groups are comparable to control group in at least one of the administration conditions. However, PLI group shows more differences with control group in the visual condition (Z=-2,64-sig.0,008), proving that other variables related to context data processing are influencing in their performance, and not the understanding of the emotion itself.