Competencia y acción como premisas realistas de un sistema normativo de imputacion penal. Consideraciones críticas sobre el pensamiento de Jakobs y Pawlik

Abstract

Para poder hablar del delito como infracción de un deber (negativo o positivo) es necesaria una acción o la omisión de una acción a través de la cual configurar el deber. Lo imputado como infracción del deber será siempre o bien una acción o bien la omisión de una acción. No siendo indiferente que sea una u otra. En los conflictos de deberes y sus correspondientes obligaciones de soportar y salvar, sirve la acción para modular la obligación. La obligación de salvar un bien jurídico cesa mucho antes de que la obligación de no sacrificar el bien que sería necesario sacrificar se aproxime valorativamente al que el ordenamiento desearía salvar. Siendo necesario mantener también aquí la distinción entre acción y omisión.

Es necesario un mínimo anclaje del normativismo en la realidad para vincularlo al destinatario de la norma sin el que ésta carece de virtualidad o referencia para el destinatario sobre el sentido en el que debe transformar la realidad conforme a la voluntad de la norma. Lo que sólo es pensable mediante acciones del capaz de llevarlas a cabo (u omitirlas). Respetada esa estructura mínima, es posible el normativismo sin cortapisa.

In order to be able to speak of the crime as a breach of a duty (negative or positive), it is required an action or the omission of an action through which to configure such duty. What is imputed as a breach of duty will always be either an action or the omission of an action, not being indifferent if it is one or the other. In conflicts of duties and their corresponding obligations to bear or to save, action is useful for modulating obligation. The obligation to save a legal interest ceases long before the obligation not to sacrifice the interest that would need to be sacrificed approximates the value of that one which the legal system would like to save, being necessary to keep here also the distinction between action and omission. A minimum fastening of normativism to reality is necessary to link it to the recipient of the norm, without which the norm lacks potentiality or guidance for the recipient about the sense in which he must transform reality in accordance with the will of the norm. What is only conceivable through actions of the person capable of carrying them out (or omitting them). Observing this minimum structure, normativism is possible without restrictions.