La crítica textual en las "Annotationes in Griphum Ausonii" del Brocense

Abstract

En 1598 Francisco Sánchez, "el Brocense", publicó algunos comentarios sobre dos obras difíciles, los Ibis de Ovidio y el Griphus de Ausonio. El texto no tiene que ser fijado por el humanista, pero el editor se lo da al Brocense una vez que se ha formado. Entonces, el Brocense sólo tiene que poner notas. Francisco Sánchez opta por una determinada lectura de los manuscritos y se niega a otras. A veces, ninguna de las lecturas ofrecidas por los manuscritos le convence y prefiere la conjetura. El Brocense, en sus notas sobre Griphus, hace una crítica textual de Ausonio, a partir de dos métodos: el historicismo (él trabaja siempre con lecturas y acreditado por los manuscritos) y el racionalismo (otra vez, admite una lectura y se niega a los demás, o hace uso de la conjetura). Así, se demuestra que ambos métodos de crítica textual viven juntos en la edición del Brocense.

In 1598 Francisco Sánchez, "el Brocense", published some commentaries on two difficult works, the Ibis by Ovid and the Griphus by Ausonius. The text has not to be fixed by the Humanist, but the editor gives it to Brocense once it has been shaped. Then Brocense only has to note and comment or it. However, Francisco Sánchez chooses one determined reading of manuscripts and refuses others. Sometimes, none of the readings offered by the manuscripts convinces him at all and he prefers the conjecture. Therefore, Brocense, in his notes on Griphus textual criticism by Ausonius, makes use of two methods on textual criticism: Historicism (he always works with readings attested by the manuscripts) and Rationalism (again he admits one reading and refuses the others, or he makes use of the conjecture. So, we prove that both textual criticism methods live together in Brocense's editions.