La naturaleza del derecho de ocupación y su repercusión en la propiedad de las piezas de caza

Abstract

El artículo 609 del Código civil establece que la propiedad se adquiere por ocupación, el artículo 610, aclara que solo se hará respecto a los bienes que por su naturaleza carecen de dueño, y entre ellos cita de manera específica, a los animales objeto de caza y pesca. De esta manera nuestro ordenamiento adopta de forma definitiva la concepción romana de las cosas carentes de dueño, conocidas como “res nullius”, y entre ellas de manera muy especial las piezas de caza. Esta concepción heredada de los clásicos, sostenida por nuestro ordenamiento con sentencias tan relevantes en la materia como la STC de fecha 22 de enero de 1998, es objeto de crítica en el presente trabajo. En esta tesis se defiende la idea de que los animales que viven en terrenos acotados son “fructis fundi” al igual que sucede con el ganado domestico ya que en la actualidad dichos animales son criados y cuidados por sus dueños y que la consideración de las piezas de caza como “res nullius” debe circunscribirse aquellos que viven en terrenos libres o por su propia naturaleza no son de nadie como las aves migratorias, por lo tanto las piezas de caza que viven en acotados no pueden ser adquiridas por ocupación ya que tienen dueño.

The 609 article of the Spanish Civil Code sets that property can be acquired by occupation, article 610, also declares that occupation is only possible to those things that are vacant or don´t belong to anybody, and among them include specifically game animals and fish. Our legal system adopts the roman concept of vacant things, known as “res nullius” and among them in very special manner game animals. This concept inherited from the classics, is supported in our laws by sentences as relevant as STC of January 22 of 1998, and this work critics precisely this. In this thesis I support the idea that game animals that live in game preserves are “fructis fundi” exactly as livestock, nowadays this animals are breed and cared for by their owners and the only game animals that should be considered “res nullius” are those that live free roaming or those whose nature makes them impossible to being bred like the migratory birds, so game animals in preserves cannot be acquired by occupation because they are owned.