Alguns dos usos e limites da cliometria

Abstract

El uso de métodos cuantitativos sofisticados de origen econométrico, así como el uso de teoría económica en el estudio de la historia económica, a partir de la década de 1960, plantearon un intenso debate académico sobre las limitaciones que estos enfoques tendrían a la luz de las particularidades del proceso histórico. Aunque este debate ha tendido a su "pacificación", en la historiografía portuguesa duró (¿y dura?) hasta hace poco (Cardoso 2011, 488–494). Este trabajo parte precisamente de una publicación del historiador portugués Fernando Rosas, analizando solo las principales críticas que presenta este autor. De esta manera, muchos otros aspectos relacionados con la cliometría, y sujetos a una seria reflexion historiográfica, son intencionadamente ignorados. Son los casos de apelación a la Historia contractual, del método (s) cómo se construyen estadísticas retrospectivas e incluso detalladas críticas de las fuentes a las que deben someterse las estadísticas. En realidad, el uso de la cliometría es un objeto de estudio que, desde el punto de vista metodológico, se puede tratar perfectamente a través de una monografía exhaustiva, aunque limitado al caso portugués, a pesar de la modesta difusión de la cliometría en la historiografía económica nacional en comparación con otros países.

The use of sophisticated quantitative methods of econometric origin, as well as the use of economic theory in the study of economic history, from the 1960s, have raised an intense academic debate about the limitations of these approaches have regard to the particular historical process. Although this debate has tended to its "pacification" in Portuguese historiography lasted (and lasts?) Until recently (Cardoso 2011, 488-494). This paper precisely part of a publication authored by the Portuguese historian Fernando Rosas, analyzing only the main criticisms that the author presents. Thus, many other aspects related to Cliometrics, and capable of a serious historical analysis, are intentionally ignored. Are the cases of the use of counterfactual history, the(s) method(s) as building statistics retrospectives and still thorough critique of sources that should be subject to statistics produced coevamente. In fact, the use of Cliometrics is an object of study, the methodological point of view, can be perfectly handled through an exhaustive monograph, even if limited to the Portuguese case, despite the modest spread of Cliometrics in national economic historiography compared with other countries.

O uso de sofisticados métodos quantitativos de origem econométrica, assim como o recurso à teoria económica no estudo da história económica, a partir da década de 1960, levantaram um intenso debate académico sobre as limitações que estas abordagens teriam à luz das particularidades do proceso histórico. Embora este debate tenha tendido para a sua «pacificação», na historiografia portuguesa perdurou (e perdura?) até recentemente (Cardoso 2011, 488–494). Este trabalho parte precisamente de uma publicação da autoria do historiador português Fernando Rosas, analisando somente as principais críticas que este autor apresenta. Desta forma, muitos outros aspetos relacionados com a cliometria, e passíveis de uma séria reflexão historiográfica, são intencionalmente ignorados. São os casos do recurso à história contrafactual, do(s) método(s) como se constroem estatísticas retrospetivas e ainda da minuciosa crítica de fontes a que devem ser sujeitas as estatísticas produzidas coevamente. Na realidade, o uso da cliometria é um objeto de estudo que, do ponto de vista metodológico, pode ser perfeitamente tratado através de uma exaustiva monografia, mesmo que limitado ao caso português, não obstante a modesta disseminação da cliometria na historiografía económica nacional quando comparada com outros países.