Análisis de las nominaciones de pares en el proceso de identificación de sujetos con altas capacidades

Abstract

El objetivo principal de este trabajo es realizar un análisis de la capacidad de la técnica de nominación de pares para identificar a alumnos con altas capacidades en Educación Primaria, a través de la comparación con pruebas/variables tradicionales en el ámbito (inteligencia, creatividad y rendimiento académico). Los resultados obtenidos indican que la nominación de pares se asocia de forma significativa con las tres pruebas / variables citadas y que la puntuación en inteligencia es el mejor predictor del número de nominaciones, seguida por rendimiento académico. Asimismo, al comparar el efecto de estas dos variables sobre el número de nominaciones encontramos que los compañeros nominan significativamente más a aquéllos con un percentil superior a 90 en inteligencia y con un rendimiento académico destacable, aunque las nominaciones son más numerosas en el caso del grupo superior en inteligencia. La conclusión principal es que los pares valoran fundamentalmente la inteligencia al efectuar sus valoraciones y que, constatadas tanto las ventajas y utilidad de la técnica como sus limitaciones, es conveniente usarla en el marco de un proceso de identificación secuencial.

The main objective of this work is to carry out an analysis of the capacity of the peer nomination technique to identify students with high abilities in Primary Education, through comparison with traditional tests / variables in the field (intelligence, creativity and academic performance). The results obtained indicate that the nomination of peers is significantly associated with the three tests/variables mentioned and that the intelligence score is the best predictor of the number of nominations, followed by academic performance. Likewise, when comparing the effect of these two variables on the number of nominations, we found that peers nominate significantly more those with a percentile above 90 in intelligence and with remarkable academic performance, although nominations are more numerous in the case of the higher group in intelligence. The main conclusion is that peers fundamentally value intelligence when making their assessments and that, having verified both the advantages and usefulness of the technique and its limitations, it is convenient to use it within the framework of a sequential identification process.