Buozzi e la regolamentazione giuridica del sindacato

Abstract

Bruno Buozzi ha sido una de las figuras más prestigiosas del reformismo político y sindical en Italia. Aquí, queremos explorar la contribución de Buozzi, particularmente en términos de la relación entre el sindicato y sus instituciones y en la temporalización del procedimiento. Para Buozzi, el sindicalismo después del fascismo, debe asumir la condición de "unión legal" con "representación totalitaria de la profesión y el derecho a intervenir en los contratos de trabajo que han de tener fuerza vinculante para todos los miembros de la categoría para los que se realiza la unión". En la Asamblea Constituyente el tema de la regulación legal del sindicalismo en Italia fue muy debatido. El resultado fue la aprobación del art. 39, una especie de "tercer sistema" entre las categorías del derecho público y el principio de la libertad de asociación del derecho privado, en relación al cual se han planteado dudas y observaciones por parte de la doctrina mayoritaria en el ámbito del derecho laboral. El incumplimiento del art. 39 de la Constitución, debido a la inercia legislativa resultante de las divisiones entre las tres principales centrales sindicales, las diferentes interpretaciones que deben darse a la disposición constitucional, ha dado lugar a la aparición de un sistema de derecho colectivo privado, autónomo, que trabaja por la unidad de los sindicatos. En el horizonte de las relaciones industriales italianas, sin embargo, están apareciendo nuevas divisiones, como las relativas al Acuerdo sobre los despidos en la reestructuración de Alitalia. De ahí el relanzamiento de las tesis en apoyo a la intervención legislativa en materia de negociación colectiva, aunque con relectura del art. 39 de la Constitución, y por consiguiente las tesis de Buozzi.

Bruno Buozzi has been one of the most prestigious figures in the political and trade union reformism in Italy. Here, we want to explore the contribution of giussindacale Buozzi, particularly in terms of the relationship between the union and its institutions and the timeliness of processing. For Buozzi, trade unionism after fascism, he should assume the status of “legal union” with “totalitarian representation of the profession and the right to enter into contracts of employment which have binding force for all members of the category for which the union is made. “In the Constituent Assembly the issue of legal regulation of trade unionism in Italy was much debated. The result was the approval of art. 39, a sort of “third system” between the ordering of the categories of public law and private law principle of freedom of association, in respect of whom have raised doubts and remarks by the majority doctrine in the field of employment law. Failure to implement art. 39 of the Constitution, due to legislative inertia resulting divisions between the three major trade union centers but also to the different interpretations to be given to the constitutional provision, has led to the emergence of a system of law based on autonomous private collective, which worked by the unity of the trade unions. On the horizon of Italian industrial relations are emerging, however, new divisions, such as that relating to the Agreement on redundancies in the restructuring of Alitalia, which has once again seen the CGIL not participate in the underwriting, with the relationship with Fiat to act as leader. Hence the revival of the arguments in support of legislative intervention in collective bargaining, even in rereading art. 39 of the Constitution, and thus the thesis Buozzi.

Bruno Buozzi ha rappresentato una delle figure più prestigiose del riformismo politico e sindacale in Italia. In questa sede si vuole approfondire il contributo giussindacale di Buozzi, in particolare sotto il profilo del rapporto tra sindacato e istituzioni e l’attualità della sua elaborazione. Per Buozzi, il sindacalismo dopo il fascismo, avrebbe dovuto assumere lo status di “sindacato giuridico”, con “la rappresentanza totalitaria della categoria professionale ed il diritto di stipulare contratti di lavoro i quali hanno forza obbligatoria per tutti gli appartenenti alla categoria per la quale il sindacato è costituito”. In sede di Assemblea Costituente il tema della disciplina giuridica del sindacalismo in Italia fu molto dibattuto. Il risultato fu l’approvazione dell’art. 39, una sorta di “terzo sistema” tra l’ordinamento di diritto pubblico delle categorie e principio privatistico di libertà sindacale, nei cui confronti si sono sollevati dubbi e rilievi da parte della dottrina maggioritaria in campo giuslavoristico. La mancata attuazione dell’art. 39 Cost., a causa di un’inerzia legislativa conseguente alle divisioni tra le tre maggiori centrali sindacali ma anche per le diverse interpretazioni da dare alla norma costituzionale, ha determinato l’affermazione di un sistema di diritto sindacale fondato sull’autonomia privata collettiva, che ha funzionato grazie all’unità dei sindacati. All’orizzonte delle relazioni industriali italiane si profilano però, nuove divisioni, come quella relativa all’accordo sugli esuberi nella ristrutturazione di Alitalia, che ha visto ancora una volta la Cgil non partecipare alla sottoscrizione, con i rapporti con la Fiat a fare da capofila. Da qui il rilancio delle tesi a sostegno dell’intervento legislativo in materia di contrattazione collettiva, pur nella rilettura dell’art. 39 della Costituzione, e quindi delle tesi di Buozzi.