Exclusión de las instituciones como objeto del discurso del odio y alcance de la libertad de expresión

Abstract

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha establecido recientemente en su sentencia sobre el Asunto Stern Taulats y Roura Capellera de 13 de marzo de 2018 que la quema en público de una foto de los reyes de España sucedida en 2007 está amparada por el derecho fundamental a la libertad de expresión del artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Por su parte, el Tribunal Constitucional consideró el acto como incitación al odio y a la violencia. Dicha sentencia del TEDH constituye una consolidación de la doctrina europea de exclusión de las instituciones como objetivo del discurso del odio. En el presente trabajo se presenta un análisis de los distintos fundamentos jurídicos en relación con la libertad de expresión, el discurso simbólico, el hate speech y su contenido esencial, así como de los aspectos en los que el TEDH corrige la interpretación realizada por los tribunales españoles. Finalmente, reflexionamos sobre si la Sentencia del TEDH modifica una línea interpretativa consolidada en la práctica española, o si bien repara una aplicación singular realizada en el caso bajo escrutinio.

The European Court of Human Rights has recently established by its sentence of Case Stern Taulats and Roura Capellera versus Spain of 13 March, 2018, that the facts ocurred in 2007, including the burning a portrait of the Kings of Spain, constitute a symbolic exercise covered by the fundamental right to freedom of expression contained in Article 10 of the European Convention on Human Rights in opposition to the arguments of the Constitutional Court of Spain, who considered them as an incitement to hatred and violence. This sentence consolidates the European doctrine about the exclusion of institutions as a target of hate speech. This paper presents an analysis of the different legal grounds regarding freedom of expression, symbolic speech, hate speech and their essential content. Finally, we will analyze whether the judgment of the European Court of Human Rights modifies a consolidated interpretative line in Spanish practice, or it repairs a singular application in this case.