Waste production on terraces with PVC sheet and study of their CO₂ emissions

Abstract

El análisis que se presenta tiene como finalidad comparar el impacto ambiental de diferentes soluciones de cubiertas según las emisiones de CO2 que vierten a la atmósfera (en kg/m2), así como de la generación de residuos (en kg/m2) a partir de la naturaleza de sus distintas capas constituyentes; esta generación de residuos se ha agrupado bajo dos criterios: residuos por colocación y residuos por embalaje. Las cubiertas analizadas son todas de unidades constructivas con una pendiente inferior al 5% (es decir, cubiertas planas); para concretar más, se han escogido las tipologías que fueran de tipo invertido (lo que conlleva que el aislamiento estuviera dispuesto sobre la impermeabilización), dado que son las más utilizadas. Además, solo se compararon las variantes que tuvieran la capa impermeabilizante constituida por una membrana de PVC y en tres modalidades diferentes de cobertura: cubierta plana no transitable acabada en grava (Tipo A), cubierta plana ajardinada (Tipo B) y cubierta plana transitable con solado fijo de baldosas (Tipo C). Para hacer esta comparativa se ha utilizado la base de datos BEDEC del Instituto de Tecnología de la Construcción (ITEC) y la caracterización de las capas constituyentes se ha realizado según los códigos LER (Lista Europea de Residuos); de igual modo, se han utilizado las técnicas del análisis del ciclo de vida según las normas UNE-EN-ISO-14040:2006 y UNE-EN-ISO-14044:2006. De manera global, la cubierta menos eficiente y con mayores valores de impacto ambiental, corresponde con la Tipo C.

The objective of the analysis presented is to compare the environmental impact of different solutions of roofs according to the CO2 emissions they release into the atmosphere (in kg/m2), as well as the generation of waste (in kg/m2), from the nature of their different constituent layers. For this purpose, waste has been grouped under two criteria: waste per placement and waste per packaging. The analysed roofs are all with a slope of less than 5% (i.e. flat roofs); in order to be more specific, the typologies that were inverted type have been chosen (which means that the insulation was arranged over the waterproofing), given that they are the most commonly used. In addition, only variants with the waterproofing layer consisting of a PVC membrane and three different types of roofs were compared: non-trafficable flat roof finished with gravel (Type A), garden flat roof (Type B) and walkable flat roof with fixed tile flooring (Type C). To make this comparison, the BEDEC database of Instituto de Tecnología de la Construcción (ITEC) has been used and the characterisation of the constituent layers has been carried out according with the LER codes (European Waste List). In addition, life cycle analysis techniques have been used according to the UNE-EN-ISO-14040:2006 and UNE-EN-ISO-14044:2006 standards. It was verified that the least efficient roof with the highest environmental impact values corresponds to Type C.