Efectos de dos protocolos de potenciación post-activación sobre el rendimiento en el salto vertical, en relación al perfil F-V en jugadoras de balonmano de élite

Abstract

Objetivo: Conocer los efectos de dos protocolos de potenciación post activación (PAP) sobre el rendimiento en un salto con contramovimiento (CMJ) y su relación con el Perfil Fuerza-Velocidad (Perfil F-V). Metodología: Se evaluó la repetición máxima (RM), en el ejercicio de sentadilla, y el Perfil F-V de 9 jugadoras de balonmano de División de Honor Plata (edad, 21,3 ± 3,4 años; altura, 167,9 ± 5,82 cm; y peso, 66,51 ± 9,6 kg). Posteriormente, se realizaron dos protocolos PAP, con diferentes intensidades (3x3 65%RM y 3x3 80%RM), para comprobar efectos sobre el CMJ en diferentes tiempos de recuperación (15s/4/8/16/24 min). Resultados: el protocolo de 3x3 al 65%RM sufrió un descenso a los 15s del 15,03% respecto al PREtest, consiguiendo la mejor marca a los 8min, pero siendo esta un 4,5% inferior al PREtest. Tras el 3x3 al 80%RM, el salto volvió a sufrir un descenso a los 15s, esta vez del 11,61%, consiguiendo la mejor marca a los 4 y 16min, siendo esta un 6,5% inferior al PREtest. La relación entre el salto a los 15s y el desequilibrio en el Perfil F-V (FVimb) con el protocolo de 3x3 al 80%RM, pone en juego un 22% de elementos comunes (rs = 0,467; r2 = 0,22), mientras que con el protocolo de 3x3 al 65%RM solo pone en juego un 8% (rs = 0,283; r2 = 0,08). Conclusión: Los protocolos utilizados como PAP suponen un estímulo excesivo, y pueden estar en relación con el FVimb que presentan.

Aim: To know the effects of two protocols of Post-Activation Potentiation (PAP) on the performance in a Countermovement Jump (CMJ) and its relationship with the Force-Velocity Profile (Profile F-V). Methodology: Repetition Maximum (RM) was evaluated in the squat exercise, and the FV Profile of 9 handball players of Silver Honor Division (age, 21.3 ± 3.4 years, height, 167.9 ± 5, 82 cm, and weight, 66.51 ± 9.6 kg). Subsequently, two PAP protocols were performed, with different intensities (3x3 65% RM and 3x3 80%RM), to check effects on the CMJ at different recovery times (15s / 4/8/16/24 min). Results: The protocol of 3x3 to 65% RM suffered a decrease at 15s of 15.03% with respect to the PREtest, achieving the best mark at 8min, but being 4.5% lower than the PREtest. After the 3x3 to 80% RM, the jump again suffered a decline at 15s, this time of 11.61%, getting the best mark at 4 and 16min, this being 6.5% lower than the PREtest. The relationship between the jump to the 15s and the imbalance of the FV Profile (FVimb) with the protocol of 3x3 to 80% RM, puts into play 22% of common elements (rs = 0.467, r2 = 0.22), while that with the protocol of 3x3 to 65% RM only puts at stake 8% (rs = 0.283, r2 = 0.08). Conclusions: The protocols used suppose an excessive stimulus for this type of subjects on the CMJ, which seems to be related to the FVimb that they present.