Consideraciones sobre normas, derechos y deberes en el injusto penal

Abstract

Este trabajo pretende poner en relación un concepto de norma con el injusto penal. En ese sentido, se entiende a la norma primaria (o norma de conducta) como una norma de carácter imperativo, genuinamente penal (no es una norma de Derecho público), dirigida a un destinatario idóneo y, por ello, de carácter individual (no es una norma «dirigida a todos»). La norma primaria, por tanto, es un mandato o prohibición dirigido a un individuo concreto en una situación concreta. Esta comprensión de la norma primaria como imperativo ha de ser compatible con la distinción categorial entre injusto y culpabilidad. Si la norma primaria posee una relación funcional con cada una de esas categorías del delito, en el injusto es la dimensión distributiva de la norma primaria la que despliega sus efectos. El Derecho penal debe proteger bienes jurídicos no solo mediante la imposición de deberes, sino también mediante la asignación de derechos. En ese sentido, el injusto es la sede en la que se analiza la «compatibilización» entre esferas de libertad, las que recurren al derecho subjetivo (la «otra cara» del deber impuesto por la norma) para relacionarse entre ellas y para solucionar supuestos en los que una esfera jurídica se entromete de manera ilegítima y grave en otra.

This work seeks to relate a concept of norm with the criminal wrongdoing. In this regard, the primary norm (or conduct norm) is considered as an imperative norm, as a norm of a criminal law nature (not a norm of public law), as a norm aimed at a suitable recipient and as a norm of individual character (it is not a norm «aimed to everyone»). Because of that is the primary norm an order or a prohibition aimed at a concrete person in a concrete situation. This understanding of the norm as an imperative must be compatible with the categorial distinction between wrongdoing and culpability. The primary norm has a functional relationship with each one of those categories of the concept of crime, hence it would be possible to understand that the distributive aspect of the norm displays effects in the wrongdoing. Criminal Law must protect legally protected interests not only through imposition of duties but also through assignment of rights. Therefore, the wrongdoing is the place in which the analysis of the «coordination» of spheres of freedom occurs. These resort to the right (the «other side» of the duty imposed by the norm) to interact between them and to solve cases in which one of the spheres of freedom interfere with another in an illegitimate and serious manner.

Ziel dieses Beitrags ist den Begriff der Norm mit dem strafrechtlichen Unrecht in Zusammenhang zu bringen. Die Primärnorm (Verhaltensnorm) wird als ein Imperativ, d.h. als echte strafrechtliche Norm (nicht als Norm des öffentlichen Rechts), an einen geeigneten Adressaten gerichtete Norm und eine Norm individueller Natur (die Norm ist nicht «an alle» gerichtet). In diesem Sinne ist die Primärnorm ein an ein konkretes Individuum in einer konkreten Situation gerichtetes Geoder Verbot. Das Verständnis der Primärnorm als Imperativ istjedoch mit der kategorialen Unterscheidung zwischen Unrecht und Schuld zu vereinbaren. Die Primärnorm hat eine funktionale Beziehung mit jedem von den Kategorien der Straftat. Im Unrecht entfaltet die von der Primärnorm abgeleitete distributive Dimension ihre Wirkungen. Die Aufgabe des Strafrechts besteht im Schutz von Rechtsgütern: nicht nur durch die Auferlegung von Pflichten, sondern auch durch die Zuweisung von Rechten. Das Unrecht ist demnach der Sitz, in dem das «Vereinbaren» von Freiheitssphären zu analysieren ist. Diese Freiheitssphären greifen auf das subjektive Recht (die «Kehrseite» der Pflicht) zurück, um darunter zusammenzuhängen und um Fälle in den einen der Freiheitssphären sich in anderer auf unrechtmäßige und ernste Weise einmischt, zu lösen.